L'arte contemporanea, quella moderna, sono frutto di un evoluzione artistica? L'arte cosiddetta "concettuale" è una vera forma d'arte o un modo di nascondere l'incapacità ad essere un vero artista? Fare tagli sulla tela, riempire città con monumenti di forma astrusa ed apparentemente poco abbinabili al contesto, esibirsi ad un concerto suonando una sola nota, queste cose, possono essere davvero considerate arte?
Forse sono il frutto di artisti che non possono essere ancora capiti o più probabilmente sono artisti che non meritano di essere denominati tali e che pur di avere un passaggio nella storia dell'arte o un po' di notorietà sono disposti ad inventarsi qualsiasi diavoleria. L'arte nel mio immaginario è la capacità di creare opere, che siano esse musicali, pittoriche, ecc. capaci di suscitare delle emozioni con il semplice utilizzo di suoni (nella musica) e di colori (nella pittura). L'arte concettuale non è una contrapposizione in termini? Il concetto deriva da un pensiero o da una serie di pensieri, l'arte dovrebbe produrre sensazioni, dovrebbe parlare allo Spirito, all'Anima, non alla mente. E' però difficile realizzare un'opera (una composizione, un quadro, una scultura) e mostrarla al pubblico senza sentire il bisogno di doverla spiegare. Il bisogno non c'è infatti quando l'opera è talmente ben fatta, quando è così artisticamente qualitativa che si racconta da se, senza il supporto di una spiegazione concettuale. Ma quanti artisti oggi sono capaci di tale impresa? Quanti riescono? Quanti ci provano veramente?
Se fosse davvero così, se la mia interpretazione fosse esatta, saremmo davvero in pieno degrado artistico/culturale, esistono compositori che studiano una vita per ottenere il privilegio di essere ambasciatori dell'evoluzione culturale di una società, gente che passa buona parte della propria vita a studiare su uno strumento musicale o su libri di teoria e c'è gente che pur non avendo mai toccato un libro si diletta a conferirsi il titolo di artista. La cosa più incredibile è che questi ultimi riescono ad avere visibilità e successo nonostante tutto. E' un successo spesso limitato nel tempo ma è comunque un successo.
La responsabilità dei critici d'arte
Quanta responsabilità hanno i critici d'arte nell'evoluzione di questo degrado culturale? I critici fanno buona critica agli artisti meritevoli? Oppure a quelli che pagano bene? Se un "finto artista" paga profumatamente un critico, quest'ultimo guarderà più alla responsabilità che il suo operato ha nel mondo della cultura o molto più guarderà al suo profitto? Quanti critici oggi dai più importanti ai meno noti, hanno l'onestà e un così tanto amore per l'arte da essere disposti a rinunciare ad un profitto per il quale bisognerebbe prostituirsi ad una degradante bugia? Certo è che un artista costretto dalla sua buona arte a passare molto tempo davanti ad un cavalletto o a suonare uno strumento o ad immaginare una nuova melodia, non avrà poi il tempo di curare rapporti con i critici o a procurarsi i soldi per pagarli.
La responsabilità della politica
I tagli alla cultura e la sempre minore presenza di materie artistiche nella scuola dell'obbligo non aiutano certamente ad attenuare questo degrado artistico culturale. Una buona scuola garantirebbe un pubblico colto ed in grado di distinguere un'opera d'arte da una "bufala", in grado di intuire la bontà di una composizione, avrebbe nozioni di armonia, prospettiva, ecc. Una buona fetta delle entrate nelle casse della pubblica amministrazione derivano oggi dal ricco patrimonio artistico e culturale che il nostro territorio possiede ma si continua a dire che la cultura non produce ricchezza. Ogni euro investito saggiamente nella cultura ne produce 6,00 ma si continua a fare tagli mostruosi ogni volta che c'è necessità di ridurre la spesa pubblica. Gli amministratori come ad esempio gli assessori alla cultura, spesso hanno la presunzione di fare delle scelte senza il dovuto supporto di intenditori d'arte o non sanno scegliere dei consiglieri idonei.
La povertà è arte
Dall'analisi fatta fin qui appare evidente quanto il denaro e la ricerca assidua di ritorni economici cozza contro la volontà di una reale crescita culturale, non ha caso, se si desidera respirare vera cultura bisogna mettersi in viaggio e visitare nazioni dell'est europa. Il denaro uccide lo Spirito e se lo Spirito muore porta con se anche l'arte. In definitiva, chi desidera vivere in una società acculturata deve sperare che questa crisi continui e che si arrivi ad uno stato di povertà tale da produrre artisti degni di essere chiamati tali o a dare visibilità a quelli che già esistono.
La Comunità delle Arti e della Cultura
La comunità è un progetto culturale che sta crescendo sempre più e mira alla realizzazione di una vasta rete della cultura per la risoluzione di tanti problemi come quello appena descritto, chi volesse saperne di più clicchi su www.comunitadelleartiedellacultura.it
DIAMO VISIBILITA' ALLA CULTURA...NON ALLA VISIBILITA'
